Вищий антикорупційний суд України (ВАКС) 18 березня провів підготовче засідання у справі про незаконне збагачення колишнього заступника голови Офісу президента Андрія Смирнова. На засіданні сторони обговорювали склад учасників майбутнього розгляду справи, а також порядок дослідження доказів та допиту свідків.
Про це розповідає Суми24
Обвинувачений разом зі своїми захисниками подали клопотання про те, щоб справу розглядав не один суддя, Віталій Крикливий, а колегія суддів.
«Мова йде не про довіру, ваша честь, ми довіряємо безумовно вам, але мова йде про бажання сторони захисту зробити все, щоб суд мав змогу об’єктивно оцінити доводи сторін», – пояснив клопотання адвокат Юрій Іванченко.
Під час засідання адвокати також зазначили, що планують звернутися з клопотанням щодо перегляду підсудності справи, оскільки вважають, що провадження має розглядати інший суд.
Суд підтримав клопотання, тому автоматичний розподіл призначить нових суддів. Після цього буде визначено дату наступного підготовчого засідання. У коментарі журналістам Андрій Смирнов стверджував, що справа базується на незрозумілих доказах.
Прокурор Ростислав Батіг висловився про достатність доказів причетності обвинувачених, зазначивши:
«Ми будемо це доводити в ході судового розгляду, в тому числі посилаючись на документи, отримані від Офісу президента, документи, отримані в ході обшуків, листування між особами, які досліджувалися».
Андрій Смирнов обіймав посаду заступника голови Офісу президента України з 2019 до березня 2024 року. Через два місяці після звільнення йому було вручено підозру в незаконному збагаченні.
Смирнова обвинувачують у незаконному збагаченні на суму 15,7 мільйона гривень, легалізації коштів через будівництво будинків на Одещині та прийнятті пропозиції хабаря у розмірі 100 тисяч доларів. За версією НАБУ та САП, Смирнов сприяв ухваленню рішення Антимонопольним комітетом на користь будівельної компанії Chernyshev Group, очільник якої Ігор Чернишев також був присутній на засіданні. У 2025 році разом зі Смирновим йому вручили підозру за статтею про надання неправомірної вигоди.