Сумський окружний адміністративний суд зобов’язав Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області здійснити перерахунок та виплату пенсії
Про це розповідає Суми24
Чоловіку, який помер, нарахували 78 021 гривню недоотриманої пенсії. Його дружина, як єдиний спадкоємець, вимагає від Пенсійного фонду виплатити цю суму як спадщину. Таке рішення ухвалив Ковпаківський районний суд м. Суми, опубліковане 15 травня 2026 року.
Жінка стала єдиним спадкоємцем, прийнявши спадщину після смерті чоловіка. Рішенням Сумського окружного адміністративного суду у справі 480/3332/21 було зобов’язано ГУ ПФУ в Сумській області здійснити перерахунок та виплату пенсії. У відповіді ГУ ПФУ підтвердили наявність коштів для виконання цього рішення, однак через смерть чоловіка ці кошти не були отримані, тому дружина вважає, що має право на їх отримання в порядку спадкування.
Пенсійний фонд не надіслав свого представника до суду і не подав відзив на позов, а також не просив про відкладення розгляду справи. Тим не менш, на виконання ухвали суду була надана інформація про розрахунок доплати пенсії, що належала чоловіку.
Суд підтвердив, що жінка є дружиною покійного і єдиною спадкоємицею, яка прийняла спадщину. Раніше суд зобов’язав ПФУ перерахувати пенсію чоловікові з 1 квітня 2019 року, а сума доплати склала 78 021 гривню. Після смерті чоловіка дружина звернулася до ПФУ для отримання цих коштів. У Пенсійному фонді підтвердили наявність цієї суми, але попросили надати документи, що підтверджують право на її отримання. Суд зазначив, що невиплата пенсійних коштів за життя спадкодавця не позбавляє спадкоємця права успадкувати ці гроші.
Суд задовольнив позов жінки, зобов’язавши Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області стягнути на її користь 78 021 гривню недоотриманої пенсії за рішенням Сумського окружного адміністративного суду у справі №480/3332/21 від 27 травня 2021 року.
“Позивачка має право на спадкове майно – недоотриману спадкодавцем за життя пенсію, є єдиним спадкоємцем за законом, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог”, – наголосив суд.